作者：陈伟（武汉大学人文社科资深教授、简帛研究中心主任）

秦汉简生态保护律条，是指在云梦睡虎地秦简《秦律十八种》、江陵张家山汉简《二年律令》和云梦睡虎地汉简《旁律》都包含的《田律》之中禁止损害生态环境相关规定的律文。睡虎地11号秦墓竹简和张家山247号汉墓竹简，在20世纪70年代和2001年先后出版，有关内容持续得到关注和讨论，但也留下一些问题。近期，在云梦县博物馆出土秦汉简牍展中，作为汉承秦制和古人重视生态环境的实例，在同一墓地先后出土的秦汉简中的同一律条同场展示，迄未发表的睡虎地汉简实物和释文因而首次面世。其保存良好，编次分明，为《秦律十八种》和《二年律令》对应律条的文本复原、深入研究提供了新的契机。

我们试以秦汉时期这一律条的三份文档为基础，联系相关简牍资料，对秦汉简中保护环境律条的文本复原、起讫认定和内涵解读试作探讨，以期尽可能完整、准确地认识这一律条，为相关研究和展陈提供更可靠的文献基础。

律文复原

为便于讨论，先迻录三条简文如次：

（1）春二〈三〉月，毋敢伐材木山林及雍（壅）隄水不〈泉〉。夏〖三〗月，毋敢夜草为灰、取生荔麛！（卵）鷇，毋〖杀其绳重者，毋〗（4）毒鱼鼈（鳖），置井罔（网）。到七月而纵之。唯不幸死而伐绾（棺）享（椁）者，是不用时。……（5）（睡虎地秦简《秦律十八种》）

（2）禁诸民吏徒隶，春夏毋敢伐材木山林及进〈壅〉堤水泉、燔草为灰、取产！（麛）卵[图1]（鷇）；毋杀其绳重者，毋毒鱼（249）（张家山汉简《二年律令》）

图1

（3）禁诸民吏徒隶，春夏毋敢伐材木山林及壅堤水泉、燔草为灰、取产（麛）卵鷇；毋杀其绳重（508）者，毋毒鱼蟞（鳖）、置井罔（网）。到七月而从（纵）之。唯不幸死而伐棺享（椁）者不用时……（509）（睡虎地汉简《旁律》）

在睡虎地秦律中，“水”下的“不”字，整理者连下读，注释说：“不，在此用法与‘非’字同。”所在一句语译为“不到夏季”（睡虎地秦墓竹简整理小组：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社1990年）。李学勤先生先后参与睡虎地秦简和张家山汉简的整理，在后者释文未发表之前，就根据他所掌握的资料对比分析指出：“不”字其实是“泉”字的误写，因为当时这两个字非常形似（李学勤：《竹简秦汉律与〈周礼〉》，安徽教育出版社1998年。文末标注说：“原载《中国法律史国际学术讨论会论文集》，1990年”）。睡虎地汉律跟《二年律令》一样也写作“水泉”，睡虎地秦律“水”为“泉”字之误，应改属上读，又多了一条佐证。

《逸周书·大聚》：“春三月，山林不登斧，以成草木之长。夏三月，川泽不入网罟，以成鱼鳖之长。”李先生据以推测说，“春二月”的“二”可能是“三”字之误，“夏”字下脱了个“三”字。《二年律令》与睡虎地汉律不分具体月份而概称“春夏”，也是秦律原本写作“春三月”“夏三月”的证明。“春”下的“三”写成“二”，“夏”下的“三”字缺录，可能与“泉”写作“不”相关，即作为《秦律十八种》4号简抄录的底本，可能多处笔迹不清，甚至有脱落，因而导致多处抄写错误。

壅，《二年律令》作“进”。李先生对照秦律，断定是“壅”字之误。睡虎地汉律亦作“壅”，可见《二年律令》这处错误在西汉早期并非普遍现象。

“荔”字不好理解。《二年律令》无此字，李先生以为衍文。睡虎地汉律亦无此字，其为衍文的可能性因而更大。

睡虎地秦律4号简尾端残缺约六字。我们研撰的《秦简牍合集》（陈伟主编，武汉大学出版社2014年）比照《二年律令》认为，可能原本也是“杀其绳重者毋”。睡虎地汉律对应处相同，增加了这一推测的分量。

“鱼”后一字，整理者释为“鳖”。察看《秦简牍合集》中的图版，其实下从“黽”，应该释为“鼈”。按《说文》，这是“鳖”字的标准写法。睡虎地秦律作“蟞”，大概是“鼈”字的传抄之误。《二年律令》249号简“鱼”字已写至末尾。整理者在其后用句号。对比秦律，已不能无疑。看到睡虎地汉律，愈益可知后面还应有一枚简，书写与睡虎地秦律、睡虎地汉律对应的文字。可惜未能保存下来。

秦律整理本在“水”字后用句号，在“罔（网）”字后用逗号。《秦简牍合集》将“不〈泉〉”改属上读，但这两处标点依然沿用原整理本。李学勤先生指出：“睡虎地简秦律的规定，分叙春、夏，最后说‘到七月而纵之’，则包括春夏几个月在禁期以内”。认为“到七月而纵之”同时针对春夏而言，当可信。相应地，“罔（网）”字后应与“不〈泉〉”字后采用同样的标点。

律条起讫

《晋书·刑法志》记述“秦汉旧律”说：“率皆集类为篇，结事为章。”又引述《魏律序》说：“今制新律，宜都总事类，多其篇条。”似将律典分作“篇”“章”“条”三个层级（张建国：《帝制时代的中国法》，法律出版社1999年）。不过，汉人也将律篇称为“章”。如兔子山律目先述“狱律十七章”，包含告律、盗律、贼律等，再叙“旁律廿七章”，包括田律、户律、仓律等，最后还总结说“凡卌四章”。《汉书·刑法志》记萧何“攈摭秦法，取其宜于时者，作律九章。”所说的“章”也应与“篇”相当。

张家山汉简《奏谳书》二一是汉人转抄的秦代案卷。所说“不孝、敖悍之律二章”，是指案卷前文引述有关不孝、敖悍的两段律文。这里使用的“章”，似与《晋志》的“章”相当，是次于“篇”的文本单位。

如果拿《秦律十八种》的律文与岳麓书院藏秦简律文对照，有的是一段对一段，有的是一段对多段。前者如《秦律十八种·田律》12号简所记与《岳麓书院藏秦简〔肆〕》280号简所记。后者如《司空》133～140号简所记，分别与《岳麓书院藏秦简〔肆〕》257～261、167～168、268～270、264～267所记大致相当。由此推测，秦汉律“篇”中的“章”，形态较灵活：有时指一个律条，有时指多个律条；同属同一章的若干律条，可以分段呈现，也可连续书写。

考古新发现显示，西汉早期律典其实分为两大部分。以睡虎地汉律、胡家草场汉律为例，分二或三个简册收卷，可以称作“卷”。睡虎地汉律两卷，其中一卷题名无存，胡家草场汉律中对应的一卷则未见题名。如果借用益阳兔子山木牍律目的表述，可称“狱律”卷。睡虎地汉律另外一卷自称“旁律”，胡家草场汉律对应部分为两卷，分别自称“旁律甲”“旁律乙”。后者应该是因为卷帙浩繁，对“旁律”作技术性拆分，犹如现今一部书有时分为上下册。秦代律典大概也是如此。

综上可知，秦汉律典分卷、篇、章、条四个层次。有时章条合一，实际呈现三层次。具体情况应具体分析。

秦汉律典田律篇生态保护条的起始是清楚的。睡虎地秦律、《二年律令》、睡虎地汉律的这一条前面接续的那枚简，都没有写完，留下或多或少的空白。根据律典的抄写规律，这表明其前一条（或章）业已完结，继之而来的是另外一条（或章）。

这一条的终点需要推敲。睡虎地汉律509号简“不用时”之后，画上一个明显的墨点，然后书写“马牛羊”等字。在秦汉律典中，这个墨点通常是表示一条开始的标记。因而，以“马牛羊”开头的简文，是《田律》中位于生态保护条之后的另一条。也就是说，“不用时”乃是生态保护条的最后三字。

《二年律令》249号简之后的那枚简未见保存，已于上述。不过，以“马牛羊”开头的律条却保存较好，写在253、254号二简之上，“马”字正在253号简的头端。这显示，249号简与其后一简已将生态条抄完。按字数推算。未能保存的那枚简下段应该留有较多的空白，意味着律条完结。

睡虎地秦简《秦律十八种》中，4号简至7号简连续抄写，4号简在“不用时”之后，接着写“邑之紤（近）皂”等字，一直到7号简中部偏下处正文结束，留三四字空白，再书写篇名“田律”。似乎秦律本条比汉律多出一段文字。不过，“邑之紤（近）皂”开头文句是讲犬只进入禁苑的规定，与生态保护条的主题有别，应是另一律条。据《秦简牍合集》，龙岗秦墓简牍77～83号残片拼合的律文，与睡虎地秦律5～7号简“邑之紤（近）皂”之后的文句部分相同，而未见生态保护条的文字，也可在一定程度上予以证明。

作为连带问题，睡虎地秦简《秦律十八种》4～7号简、睡虎地汉简《田律》508～511号简连续书写的两个律条，有可能属于同一律章尚待进一步推敲。

“夜草”“燔草”与“烧草”

在秦汉简生态保护律条中，最费解也是学者讨论最多的当属“夜草为灰”。睡虎地秦简整理者注释说：“夜，疑读为择。夜草为灰，意为取草烧灰，作为肥料。《礼记·月令》：仲夏月‘毋烧灰’。”后来，李学勤先生根据《二年律令》认为，“夜”应为“燔”或其同义字之误。据赵平安教授梳理，学者还有液、畬、爇、炙、举等多种释读。赵先生本人认为是从火月声的热的异体，读为“爇”（《也谈睡虎地秦简“夜草为灰”》，《中原文化研究》2018年第6期）。《岳麓书院藏秦简〔伍〕》302号简记“河间以苇及蔡薪夜”，是秦简中“夜”指燃烧的又一文例。

里耶秦简的一篇文书颇堪寻味。9-1861号简记云：“廿六年二月癸丑朔庚申，洞庭叚（假）守高谓县丞：干雚及菅茅善用殹（也）。且烧草矣，以书到时，令乘城卒及徒隶、居赀赎责（债）勉多取、积之，必各足给县用复到干草。唯毋乏。它如律令。”善，大、多的意思。秦统一之年2月8日秦洞庭郡代理太守指示属县：干雚（荻）、菅茅（茅草）大有用场，要赶在烧草时节之前，发动兵卒和刑徒勉力获取、储存，保证各县足够用到来年干草的时节。《墨子·旗帜》说：“凡守城之法，石有积，樵薪有积，菅茅有积，雚苇有积。”显示这些草是重要的战备物资。

里耶9-1861号简说的“烧草”，从时间看，与秦汉律中所说的“夜草”、“燔草”应即一事。“夜”字的具体释读还可进一步推敲，其指向焚烧又增加了一条证据。这条简文更重要的启示是，秦汉律禁止烧草，看来并不为避免空气污染，而是要尽量收获、利用茅草这类战略资源。

秦汉生态保护律条的内容，如同李学勤先生论文揭举的那样，在《逸周书》《吕氏春秋》《周礼》等书中颇有载述，是古人智慧的结晶。秦汉律典的制定者，把这些生活中的重要经验写成律条，用法律的形式强制推行，把生态保护升华到国家行为，是其意义所在。

《晋书·刑法志》在追述秦汉法典编纂时说“汉承秦制”。关于保护生态环境的律条，是秦汉律典沿革的一个绝佳例证。李学勤先生分析说：“张家山简汉律，则开头就合言春夏，说明禁期更为简单明确。同时，加上‘禁诸民吏徒隶’一句，说明禁止的适用范围，较之秦律也有改进。由此可见，汉初因袭秦律，对于秦律也有所更改。”值得注意的是，秦律无论是在原文“春二月”“夏月”、还是核改为“春三月”“夏三月”的情形下，相关禁令的适用时间并不大明确。看前面行文，有关禁令只在所述时间内适用。但看后文“到七月而纵之。唯不幸死而伐绾（棺）享（槨）者，是不用时。”又似乎春季的禁令一直执行至六月。从这个角度看，汉律并不是把秦律的禁期延长，而是用简明的行文代替秦律纠结的表述，更便于理解和执行。

《光明日报》（2025年04月19日 11版）

来源： 光明网-《光明日报》